Toute reproduction interdite © SIPA/NECO/Marc Bertrand
La sécurité à l’unisson
Citoyenne européenne, son identité. Service public européen, son engagement. Sécurité européenne, son métier. Madame dirige l’Institut d’études de sécurité de l’Union européenne. Une femme à la défense. Une normalienne, qui plus est. Mesure d’un grand écart entre la réflexion et l’action.
Chaque semaine, Le nouvel Economiste révèle un tempérament à «L’Hôtel», rue des Beaux-Arts. Paris VIe. Portrait d’une amoureuse littéraire devenue une prêtresse sécuritaire.
Par Gaël Tchakaloff
La sécurité délaissée
Elle va toujours à l’encontre de son destin. D’abord, en quittant un cocon familial aisé, à Fort-de-France. Paradisiaque, mais déconnecté. Confortable, mais superficiel. A bas les domestiques, les bains de mer, la facilité. Nicole obtient son bac avec mention très bien. Son professeur de philosophie convainc ses parents de sa destinée littéraire. Elle doit tenter l’Ecole normale supérieure. Dans la famille, on ne fait pas les choses à moitié. Deux générations d’immigrés italiens, issus de rien. Le père a fait fortune dans la construction. L’aéroport du Lamentin, à la Martinique, c’est lui. Le sens du travail et de l’honneur en héritage, la jeune fille découvre la bourgeoisie et le froid parisien, dans le foyer de la rue du Docteur-Blanche. Nous sommes en 1971. Elle a dix-sept ans. Et peu de temps pour rattraper son retard culturel. Alors, elle s’enferme. Au lycée Molière, un professeur, mademoiselle Morland, lui transmet la passion des auteurs. L’élève se nourrit de livres, étouffant dans un univers qui lui est socialement étranger. Trop convenu, trop ennuyeux. Henri-IV la libère. Une deuxième khâgne, Normale Sup puis l’agrégation. Mais bientôt, la fin de son chemin littéraire. Nommée au lycée de Compiègne, elle construit son premier cours sur la place du « je » en littérature. L’échec est cuisant. Elle l’évoque avec amertume. Aucun élève ne l’écoute. Elle rêvait de pensée littéraire, on lui demande des leçons de grammaire. Son affectation dans le Nord, près de Béthune, achève de briser ses illusions. L’éducation, c’est fini. Elle n’a pas fait tout ce trajet pour cela. Elle n’y mettra pas les pieds. Cherchant à occuper sa mise en disponibilité, elle écrit pour Le Nouvel Observateur et la revue Esprit. Jusqu’au choc historique, à double détente : Solidarnosc d’un côté, la révolution iranienne de l’autre. Elle a trouvé sa voie : « La littérature que j’aime est celle dans laquelle l’histoire individuelle révèle les histoires nationales. » Une seconde fois, Nicole contre son destin.
La sécurité retrouvée
Un homme, une idée. Une confiance réciproque. Nicole Gnesotto ne connaît rien aux questions stratégiques. Jean-Louis Gergorin, qu’elle rencontre au hasard d’un dîner, lui commande pourtant un article sur le pacifisme français. Il dirige, à l’époque, le Centre d’analyse et de prévision (CAP) du ministère des Affaires étrangères. Ironie du sort, c’est grâce au pacifisme que la jeune femme découvre les questions de sécurité internationale. Plus de temps à perdre. Elle a enfin trouvé sa passion. Elle entre dans une écurie. Pierre Hassner, Thierry de Montbrial et Pierre Lellouche se chargent de sa formation. Elle entame un parcours du combattant administratif pour rendre compatible son statut à l’Education nationale et au Quai d’Orsay. Chef adjointe du CAP, chargée de mission auprès du directeur de l’Institut français des relations internationales (IFRI), professeur à l’Institut d’études politiques de Paris (IEP), l’ambitieuse impose sa réflexion, développe sa technicité. S’emparant des questions stratégiques en pleine guerre froide, elle a le sentiment de « participer à l’orientation de l’Histoire ». La pensée sécuritaire devient son emblême. Légitimée par sa formation littéraire, elle accumule les publications. Ne cherchant pas à conquérir l’autorité d’une compétence décisionnelle, elle se contente de l’influence et de la recommandation. « Je n’ai jamais eu de responsabilités opérationnelles. Je me suis toujours trouvée en deuxième ligne, développant une vision prospective, à long terme, par rapport aux enjeux immédiats. J’aime la prévision, l’intuition du futur permettant de façonner l’Histoire. » Le hasard est étranger au fait qu’elle se trouve toujours au bon endroit, au bon moment. Elle sait où se construit l’Histoire. Lorsqu’elle prend la direction de l’Institut de sécurité de l’UEO, en 1999, Nicole Gnesotto s’associe au challenge : la métamorphose d’un institut dormant en centre de pensée sécuritaire névralgique de l’Union. Un défi. Le pouvoir d’influence a néanmoins ses limites. Son avenir dépend de la construction de la politique étrangère de l’Union. La poule et l’œuf ?
La sécurité phantasmée
« L’ambition était de créer un think-tank européen adapté à la politique étrangère de l’Union et aux besoins des Etats membres, afin d’être utile à la mise en œuvre d’une politique étrangère commune. » Vingt-cinq membres permanents, dont 9 chercheurs issus de neufs pays différents, un budget de 3,5 millions d’euros… Bien que siégeant dans les anciens locaux de l’Otan (avenue du Président-Wilson), l’Institut n’a pas encore trouvé sa force de frappe. Indépendant et au service de la Politique étrangère et de sécurité commune (PESC), il intervient par le biais de publications (Les Cahiers de Chaillot, les Occasional Papers, le Bulletin trimestriel), de séminaires et de conférences transatlantiques bi-annuelles. Naturellement, sa montée en puissance reste subordonnée à celle du futur ministre des Affaires étrangères de l’Union. Evidemment, la source du financement – trop limité – doit glisser des Etats membres vers la Commission. Pourtant, la sphère d’influence de cet Institut, dont le rôle devrait désormais être primordial, rappelle la problématique, plus large, du fonctionnement des instituts nationaux européens : leurs financements aléatoires, la faiblesse de leur masse critique, leur incapacité à fabriquer de véritables viviers de chercheurs utiles. A quelques exceptions près (notamment la Grande-Bretagne avec l’IISS et la Norvège avec le NUI), les think-tanks européens ne peuvent pas rivaliser avec leurs cousins d’outre-Atlantique, tels que la Rand Corporation. « Le pouvoir d’influence de l’Institut n’est pas mesurable en terme de succès ou d’échec immédiat. Cela est confortable, car personne n’est jamais vraiment responsable, mais terriblement frustrant parce qu’il est difficile d’être efficace rapidement. Il n’y a pas encore de réflexe de pensée européenne. En revanche, il existe un besoin de réflexion détaché des contingences nationales, qui s’accroît à mesure qu’augmente la responsabilité extérieure de l’Union. L’Institut a donc un avenir évident. » Nommée jusqu’en 2006, la citoyenne européenne semble portée par un optimisme sans faille. Qui saurait, pourtant, définir les pensées et politiques stratégiques européennes tant attendues ?
Jane Austen, Honoré de Balzac, John le Carré, Jacques Delors, le général de Gaulle, Pierre Hassner, Simone Veil.
• Ses lieux
Paris et « n’importe, où au bord de la mer ».
• Ses dates
- 1971 : arrivée à Paris.
- 1989 : chute du mur de Berlin.
- 1993 : naissance de sa fille, Angela.
- 2007 : entrée en vigueur de la Constitution européenne.
« Je soutiens l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne, à condition qu’elle soit devenue un pays aussi démocratique que les autres Etats membres le jour de son adhésion. »
• Son épitaphe
« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme. » (Rabelais)
• Son signe zodiacal
Capricorne, 11 janvier 1954.